Выпуск №9. Стереотипы. Разбор. Продолжение.

от 12.03.2006

 

*****

 

Морфеус протянул Нео на выбор две таблетки и сказал: "примешь синюю - проснешься в своей кровати и никогда не вспомнишь, что с тобой было, примешь красную - войдешь в страну чудес, я покажу тебе, глубока ли кроличья нора. Я лишь предлагаю узнать правду, больше ничего"...

 

*****

​

Приветствую тебя, дорогой читатель.

 

Продолжим отвечать на письма и разбор стереотипного мышления.

 

Очередное письмо от нашего матричного героя-"избавителя меня от стереотипов" :-)

 

Считая, что я «взбеленился», Вы себе явно льстите. Как Вы верно заметили, причин для выхода из равновесия нет, и в этом я с Вами абсолютно согласен. Так как Ваше письмо было разделено на несколько частей, и мне надо было указать на одну из них, я нашел то, что их (части) различало. «Показательное«тыканье», - названо из-за «ТЫ» заглавными буквами. Моя молодая мисс, надо следить за своими чувствами во время написания письма. Впрочем, возможно Вы и не знаете, что Вы написали. Объясню: в интернете (в сложившейся субкультуре, где информация передается тесктом и стилем) принято, что слово, написанное только заглавными буквами, автором _кричится_. Выйдете на улицу и крикните «ТЫ». Вот примерно так Вас и «слышат»Ваши дорогие читатели. Именно поэтому я сказал то, что сказал.

 

Когда я тебе написала ТЫ, то хотела услышать конкретно ТВОЕ мнение, но, видно, это слишком большая роскошь для тебя, которую ты никому показывать не хочешь. Опять же, ниже ты "ответишь" на этот вопрос, но ТВОЕГО, конкретного мнения по этому поводу нет. Интересно, почему?

 

Нарисуйте (хотя бы мысленно) прямую. Это – прямая линия. Теперь немного искривите ее. Это – искривленная линия. «Извратить» - придать несвойственные черты. Поэтому в любом случае мои мысли были «прямыми», а вот пройдя через Ваш «глухой телефон» они стали слегка «искривленными» или, говоря русским языком, извращенными. Я бы предпочел, чтобы в дальнейшем Вы цитировали мои письма без редакции.

 

Цитирую я то, что есть, пусть и не полностью письмо, но без редакции. Отсебятины в цитировании у меня нет, поэтому придраться не к чему.

 

Физика расскажет ученику, что такое «по часовой стрелке», почему предметы падают, зачем в антенне телевизора оплетка, как подается вода на девятый этаж и многое, многое другое.

Биология познакомит молодого человека со своим телом и он не будет «вестись» на рекламы, подобный той, что проскочила у Вас в рассылке.

География познакомит жителя страны со страной, расскажет про причины и следствия. Молодой человек будет понимать о чем говорят большие дяди в телевизоре. И расширение кругозора, конечно.

МХК (мировая художественная культура), музыка, литература – это не только приятно проведенное время и повышение уровня собственной культуры (уважение себя, как личности), но и расширение кругозора.

Почему я на нем «зациклился»? Да потому, что кругозор – одно из средств «борьбы» со стереотипами. Чем больше человек знает, тем выбор из большего он может сделать. И именно поэтому нельзя ребенка ограничивать общением только с родителями – пусть идет в сад и там набирает свой собственный опыт.

 

Заметь, вопрос был "Какие знания из школьного курса (кроме начальных) ты применяешь в своей повседневной жизни?". А ты мне отвечаешь не на тот вопрос, который я тебе задала. Почему?

Повторю вопрос еще раз.

Что ТЫ, конкретно ты, а не абстрактный человек, из своих школьных знаний применяешь СЕЙЧАС в своей ПОВСЕДНЕВНОЙ жизни?

 

Кругозор – одно из средств «борьбы» со стереотипами.

 

Вопрос: почему ты это решил? Заметь, я спрашиваю опять ТВОЕ мнение, а не энциклопедии.

 

1. Вопрос: на основании чего ты решил, что люди в день думают две минуты?

Речь идет только о Вас, и ответ в том же письме, в непроцитированной части (именно поэтому я указал на извращенность мыслей): «Почему я так считаю? Видите ли, я очень много думал и пришел к выводу, что человек судит о неизвестном ему собеседнике по себе. То есть, если Вы склонны писать стихи, то в письмах собеседника будете искать ритм. Обратное тоже верно: если Вы предполагаете, что собеседник не думает, то это означает ровно одно – не думаете здесь только Вы».

 

Снова нет ответа.

Тогда вопрос другой: сколько минут в день думаешь ты? О чем? И почему именно об этом (если не секрет, конечно)?

 

2. Вопрос: почему собеседника нужно уважать? Только без ссылки на то, что в детсаду нас этому учили - это не ответ. Почему ТЫ считаешь, что совершенно незнакомого человека нужно уважать?

Речь идет не о «левом» человеке, а о собеседнике. С бомжами я не беседую, поэтому о них разговор будет отдельный. Что же касается собеседника, то мой ответ лежит все в том же письме (письма надо читать, а не просматривать): «Собеседника, моя молодая мисс, надо уважать. Потому что в обратном случае взаимность будет стопроцентной, да ещё и с надбавкой.»

 

Опять нет ответа на вопрос.

Я не спрашивала, что будет после того, как я отнеслась неуважительно к человеку. Я спрашивала, почему человека (собеседника) нужно уважать? То есть, у тебя есть какая-то причина, чтобы думать именно так. Хотелось бы узнать именно эту причину. То есть, из каких соображений, ты уверен, что уважать собеседника нужно всегда?

 

3. Вопрос: почему ты решил, что мировоззрение сформировывают школы, институты и работа? Еще вопрос: какое мировоззрение могут создать вышеперечисленные учреждения? И почему именно такое?

Я не говорил, что вышеперечисленное – единственные источники формирования мировоззрения, но и их вклад нельзя недооценивать. Какое мировоззрение? – Любое. Почему? – Потому что эти институты – часть жизни человека и они разнообразны.

 

Блин, ответа опять нет.

Опять общие фразы, а не ответы конкретного человека.

 

4. Вопрос: какие знания из школьного курса (кроме начальных) ты применяешь в своей повседневной жизни?

Повторю на всякий случай: вся физика, логика, география, биология, русский и литература, история, информатика (куда без нее программисту?), знания, полученные на уроках рисования и черчения.

 

И как же ты это все применяешь в ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ?

 

5. Вопрос: про процесс мышления подробно можешь рассказать? То есть сам процесс думанья... опиши его.

Без специальных знаний Вы не поймете; без незнания понятия «нейронная сеть» описывать процесс думанья бессмысленно. Рассказать на пальцах так, чтобы было понятно: я начал в той теме, где мы «занимаемся фигней от нечего делать». Опять-таки, если Вас это интересует _действительно_, я могу потратить время и объяснить. А с точки зрения нашего разговора, ответ лежит страницей выше.

 

Все гораздо проще, чем ты думаешь.

Мне не надо рассказывать это в суперузкоспециализированных терминах.

Просто-напросто, расскажи, как человек думает? Это можно в двух-трех фразах рассказать (не надо на меня лишнее время тратить).

:-) А ответа опять нет :-)

 

6. Вопрос: почему ты считаешь, что твое определение стереотипов лучше и объективнее, чем мое?

Потому что это – не мое определение, а принятое в науке и обществе. То есть (специально для тех, кто недомысливает дальше слова «стереотип»): опробовано и признано всеми, кроме Вас.

 

Ну наконец-то, хоть один ответ :-))

Спасибо.

 

Вот это и есть СТЕРЕОТИПНОЕ МЫШЛЕНИЕ.

То есть ты, ссылаясь на уважаемый источник, складываешь на него всякую ответственность за сказанные тобой слова.

Если я буду дальше у тебя спрашивать, почему ты, заметь именно ты, думаешь именно так, то ты будешь ссылаться все время на какие-либо источники.

Тогда задам другой вопрос: а почему ты думаешь, что то, что опробовано и признано всеми, подходит и тебе?

Объясню, ты - индивидуальность (надеюсь, это ты не будешь отрицать), а все, что придумало общество - рассчитано на "среднестатистического" человека (т.е. человека из толпы). Так почему ты думаешь, что то, что рассчитано на толпу, подойдет и тебе?

 

7. Я повторяю еще раз, эта рассылка НЕ ПРО ЗНАНИЯ, А ПРО ОПЫТ.

Опыт – это применение знаний. Опыт без знаний – это чушь.

 

Такая же чушь, как знания без опыта.

 

8. Кстати, вот тебе, читатель, один из глюков.

Когда человеку задают неприятный вопрос, он тут же парирует: "а сам-то ты чем лучше меня?".

Согласен! Перечитайте свое письмо – точь-в-точь описываемая ситуация: автор парирует оскорблениями и попытками спрятаться за стереотипы.

 

Комментарий не к тому вопросу :-)

Еще раз обдумай вопросы и свои ответы на них. Совпадения есть? :-))

 

 

Читатель, мы потихоньку начинаем разбирать стереотипное мышление, которое прослеживается в письмах, которые приходят ко мне. Сегодня - это вопрос 6 из письма Грея. Если что-то непонятно и надо объяснить подробнее - пиши.

 

Читатель, чтобы разобраться с собственными стереотипами, надо их четко увидеть. Если ты хочешь их увидеть, пиши мне, отвечай на вопросы. Я постараюсь как можно ярче показать твои стереотипы, чтобы ты мог избавиться от них.

 

Вопросы для всех остаются прежними!

Читатель, тебя устраивает твоя жизнь? О такой жизни ты мечтал всегда? Неужели это максимум твоих возможностей?

 

Наташа